HidroAysén, ¿vale la pena?

En el último tiempo, HidroAysén se ha hecho más polémico que nunca debido a su posible aprobación por el gobierno. La mayoría de chilenos se sienten indignados por este proyecto, ya que más de la mitad del país está en su contra, aunque puede ser aprobado a pesar de todo.

Según la página web de HidroAysén, se dice que el proyecto…:

  • No es reemplazable por energías eólicas ni solares ya que no cubrirían la demanda energética de Chile. También que  no sería aprobado en países desarrollados y con conciencia ambiental, sin embargo las hidroeléctricas alcanzan un 63% de la energía que se produce en el planeta. Explica que para la utilización de estos recursos se necesitan fuentes de respaldo que garanticen el suministro.Claro que hay una pequeña diferencia entre Chile y la mayoría de países, la diversidad geológica. Nosotros contamos con muchas fuentes de energías renovables sin explotar de la que no disponen la mayoría de países, por lo que no habría problemas en instalar parques eólicos y paneles solares en zonas estratégicas.
  • No inundara más de el 0,05% de la Patagonia. No importa cuanto porcentaje sea, la Patagonia es un patrimonio no solo nacional, sino mundial. Hay que proteger la biosfera en lo posible para el futuro.
  • Producirá energía limpia y renovable. Renovable, sí. Limpia, podría ser, pero afecta al ecosistema de la zona, por lo que no es una buena opción ecológica; cambiarían dos ríos en diferentes partes, lo que afecta no solo a la fauna acuática si no también a la terrestre. 
  • No afectara el valor ecológico y turístico de la zona, que mejorara 187 kilómetros de la Carretera Austral. El valor ecológico obviamente se vera perjudicado si se construye una represa y la Carretera Austral ya está bien, preferimos quedarnos con la zona intacta.
  • Utilizara una línea de transmisión que atravesara toda la Patagonia, pero que países desarrollados también lo hacen. Si bien es cierto que es necesaria para transmitir energía, no es necesario que este en un lugar único con respecto a las especies que en él habitan; todo lo construido por el hombre afecta el desarrollo del ecosistema.
  • No causara problemas sociales, que ha beneficiado a 200 familias con subsidios habitacionales, financiamiento de proyectos y becas. ¿Pero que hay de todas las protestas contra el  proyecto?  ¿No es eso una consecuencia social de la posible aprobación del proyecto?

Según el presidente, está preocupado por el medio ambiente pero también por la energía:

“Estoy más preocupado por los chilenos, porque las personas merecen más protección que los árboles. Nos preocupa mucho la protección del medio ambiente, pero nos preocupa mucho más la salud y calidad de vida de los chilenos.”

No creo que por ocupar energías “verdes”, la salud y calidad de vida se vea perjudicada. Al contrario, a largo plazo podrían eliminarse las centrales termoeléctricas del país y mejorar la calidad del aire en general.

Un buen ejemplo en materia de energías renovables es Alemania, quien ya tiene una política para que las centrales nucleares cierren antes de 2020. Además, si el gobierno quiere priorizar en el tema de dinero, Alemania moderniza constantemente sus parques eólicos, dando de baja muchos molinos que tienen menos de 10 años de uso y que funcionan perfectamente. Chile podría establecer un negocio con Alemania y aprovechar toda la energía ecológica del país.

Aún hay muchas opciones de energías que Chile puede utilizar para que su ambicioso camino hacia ser un país desarrollado no pase a llevar el medio ambiente.

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADas_renovables_en_Alemania

http://ww.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20110528/pags/20110528113914.html

http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html